Szólásszabadság

Bíróság: Juhász mondhatja, hogy Rogán bűnözőkkel üzletel

2017. január 24. 16:12

Első fokon vesztett Rogán Antal Juhász Péterrel szemben: a személyiségi jogi perben Rogán azt kifogásolta, hogy Juhász bűnözői körökkel hozta őt összefüggésbe a belvárosi ingatlanügyek kapcsán. Az ítélet szerint a szabad politikai véleménynyilvánítás előbbre való Rogán Antal személyiségi jogainál, Juhász Péternek pedig ellenzéki politikusként egyenesen feladata, hogy kritizálja az önkormányzatot.

A politikusoknak tűrniük kell a kritikát

Rogán Antal azért perelte be Juhász Pétert, amiért bűnözőnek nevezte őt, de első fokon elvesztette a pert – derült ki a keddi ítélethirdetésen a Fővárosi Törvényszéken. A bírónő a kereset elutasítását azzal indokolta, hogy az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint a politikai közszereplőknek tágabb körben kell eltűrniük a kritikát: a szabad politikai véleménynyilvánítás fontosabb, mint a politikusok személyiségi jogainak védelme.

Az új Ptk. szerint csak az emberi méltóságuk sérelme esetén perelhetnek, Juhász azonban nem személyében támadta Rogánt, hanem az általa vezetett önkormányzat ingatlan-hasznosítási gyakorlatát kritizálta. Juhász Péter sajtóhírekre és Portiknak a saját büntetőügyében tett vallomására alapította azt, hogy Rogán bűnözőkkel (vagyis Portikkal) üzletelt, és ezzel kapcsolatosan kérdésfeltevéseket fogalmazott meg a Facebook-oldalán. Ez egy ellenzéki politikusnak nem csak joga, de egyenesen feladata – mutatott rá a bírónő.

Portik Tamás szavahihetőbb, mint Pápa Marianne

Az indokolásban a bírónő kitért arra is, hogy miért tartotta szavahihető tanúnak Portik Tamást: mint mondta, bármennyire is alvilági figura Portik, üzletemberként arról biztos tudomása lehetett, hogy ha valaki áron alul szerez meg egy ingatlant, annak „egyéb költségei” is vannak.

Portik azon kijelentését viszont nem értékelte a bíróság, miszerint tízmilliós kenőpénzt adott Rogánnak – hangsúlyozta Bérces Renáta bírónő. Sokkal inkább az volt releváns, hogy bizonyos üzleti körökhöz tartozók kedvező értékbecsléssel olcsón jutottak ingatlanhoz, amit aztán jelentős nyereséggel tudtak tovább értékesíteni.

Egy konkrét Károly körúti ingatlannal kapcsolatban a bíróság felidézte: egy néhány hónapos időszakon belül kibérelte, olcsón megvette, majd 50 milliós haszonnal tovább értékesítette azt egy frissen alapított cég, amely az adásvétel időpontjában már Pápa Marianne érdekeltségében volt. 

Ezzel kapcsolatban Pápa Marianne nyilatkozatai ellentmondásosak voltak, Portik Tamás viszont meggyőzően állította, hogy a kérdéses időszakban rálátott Pápa pénzügyeire – fejtette ki a bíró, hozzátéve: azzal nem foglalkozik az ítélet, hogy Portik és Pápa Marianne élettársak voltak-e. A lényeg az, hogy üzleteltek. 

Juhász politikusi túlzásai beleférnek a közéleti vitákba

Bár az alperes Juhász Péter többször túlzásokba esett az ingatlanügyek nagyságrendjeit illetően, de ezek politikusi túlzásnak tekinthetők, ami belefér a közéleti vitákba – értékelt a bírónő. Hangsúlyozta, hogy Juhász nem személyében támadta Rogánt, hanem csak az általa vezetett önkormányzat ingatlanügyei vonatkozásában. 

A bíróság nem azt állapította meg, hogy Rogán bűnözőkkel üzletelt, hanem azt, hogy Juhásznak joga van ezt állítani, mert ezt védi a véleménynyilvánítás szabadsága – összegezte végül a bíró.

Juhász Péter ennek ellenére az ítélethirdetést követő sajtótájékoztatón úgy értelmezte az ítéletet: „a bíróság alátámasztotta, hogy Rogán igenis bűnözőkkel üzletelt”, tehát „ő maga is bűnöző lehet akár”.

Az ítélet egyelőre nem jogerős, a Mandiner megkérdezte Rogánék jogi képviselőjét, hogy fognak-e fellebbezni, de ő nem akart a kérdésre válaszolni.

A bejegyzés trackback címe: http://jog.mandiner.hu/trackback/28010