Semmisség

2013. október 30. 11:26

Az elmúlt két év szomorú eredménye: a politika a jogállamiságot és a bíróságot is maga alá gyűrte.

2013. október 30. 11:26
Sándor Zsuzsa
JogÁsz blog

2011-ben a fideszes Balsai István egyéni képviselői indítványa alapján az Országgyűlés elfogadta az úgynevezett semmisségi törvényt. A törvény semmisnek nyilvánította azokat a bírósági ítéleteket, amelyek a »tüntetők« bűnösségét a 2006. szeptember 18. és október 24. között elkövetett hivatalos személy elleni erőszakban, garázdaságban, vagy rongálásban mondták ki úgy, hogy a tényállást kizárólag rendőri jelentésre, illetve rendőri tanúvallomásra alapozták. (...)

Ne feledjük: ma már az Ab tagja a fideszes képviselőből alkotmánybíróvá avanzsált Balsai István, aki ugyan a konkrét döntésben nem vett részt, de informális hatása a testületen belül aligha vitatható. Részt vett viszont a határozat meghozatalában az a Szívós Mária, aki korábban a Fővárosi Törvényszéken bíróként maga is helybenhagyott számos ilyen — utóbb megsemmisített — ítéletet. Hiába, a hollét határozza meg a tudatot! A 13 főből álló teljes ülés tagjai közül mindössze hárman adtak hangot ellenvéleményüknek.

Az AB elfogadhatatlan indokolással söpörte le az asztalról mindazt az érvet, amelyet az indítványozó bírák részletesen kifejtettek és megindokoltak. Az AB határozata olyan korábbi semmisségi törvényekre hivatkozik, amelyek diktatórikus körülmények között – az 1956 utáni megtorlások során, illetve az 1945 és 1963 között — született ítéleteket semmisítettek meg. Akkor, amikor a bíróságok csak részben voltak függetlenek, és a tisztességes eljáráshoz való jog követelménye sem érvényesült.

Az a párhuzam tehát, amire az AB hivatkozott, nem létezik. Ha mégis, akkor az AB azt mondta ki, hogy most sem élünk jogállamban.

 

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 5 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Csigorin
2013. november 05. 22:56
Most mar abban elunk, 2006-ban viszont nem eltunk abban. Az nem jogallam ahol artatlan embereket veret veresre, kinoztat meg es vakittat meg a hatalom. Ugyhogy igenis all a parhuzam.
Charlie Chan
2013. november 05. 22:56
Nem volt "hálás" senki, csak a hatalmát féltő 2-300 ballibbant és azok talpnyalói. Az egészséges embereknek felfordult a gyomra a rendőri fellépéstől, a hamisan tanúskodó rendőröktől, és a kamu bírói ítéletektől is. Ezért nyert a Fidesz 2/3-dal. Azért van MOST jogállam, és ír hülyeségeket a szerző, mert téged nem vernek félholtra nemzeti ünnepen. 2006-ban haverjaid és idoljaid viszont megtették.
KannibálTatárÚr
2013. november 05. 22:56
Javítás: Nem jogállam az, ahol NINCSENEK előírások, szokások, amik szerint viselkedhetünk.
KannibálTatárÚr
2013. november 05. 22:55
..."most sem élünk jogállamban.” A jogállam azt jelenti, hogy érvényes törvények, előírások vannak, amelyek szerint élhetünk és tudjuk, hogy mi megengedett és mi nem. Jogállam a diktatúra, a korán alapján írányított országok, a szocializmus, stb. Nem jogállam az, ahol előírások, szokások, amik szerint viselkedhetünk. Itt általában az erőszak érvényesül és nem az érvényes előírások, szokások, törvények. A jogállam ellenségei pl. a demokráciában azok, akik nem ismerik el a választások eredményét, vagy kis csoportok saját szokásaikat, előírásaikat tartják jogszerűnek.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!