Teljesen paff voltam, amikor el merészelték fogadni az MNB-s titkosítást

2016. március 13. 10:58

A parlamenti képviselők esküt tettek, és nem értem, hogyan vágott ez a szavazás össze az esküjükkel. Interjú.

2016. március 13. 10:58
Bod Péter Ákos
Bod Péter Ákos
Népszabadság

Mi a véleménye a jegybanktörvény-módosításról? Az államfő nem írta alá, szerinte alkotmányellenes.

Én teljesen paff voltam múlt kedden, amikor a parlamentben a képviselők el merészelték fogadni a módosítást. Már csak azért is, mert a jegybank komoly intézmény, és ha az MNB-re vonatkozó törvényt módosítják, annak van egy menete. A jegybank része az európai banki struktúrának, tehát ki kell kérni az Európai Központi Bank álláspontját, amihez illik adni 60-90 napot. Ez ezúttal nem történt meg. Az pedig abszurd, hogy megkapják a magyar törvénytervezetet hétfőn Frankfurtban, és másnap délutánra foglaljanak állást jogi, javadalmazási ügyekben. (...)

Az MNB alapítványai 260 milliárd forint felett rendelkeznek. És – egyebek mellett – milliárdos műkincs-, festmény- és villavásárlásokról döntenek. Ön jegybankelnökként vett volna borházat?

A jelenlegi törvény óriási függetlenséget ad a jegybanknak. Ez felveti az arányok és a mérték tudásának kérdését. Előfordulhat, hogy egy jegybankelnök nincs megelégedve az apparátus szakmai tudásával, ezért pénzt áldoz arra, hogy jobban képzett munkatársai legyenek, költ a közgazdasági oktatásukra. De ha nem tíz, hanem több száz embert iskoláznak be, az már nyilvánvalóan túlmutat az MNB reális munkaerőigényén, az már a munkaerőpiacra való »termelés«, ami állami feladat, szaknyelven kvázi fiskális tevékenység. Amikor elnök voltam, téliesítettem a teniszpályát, hogy a munkatársak télen is tudjanak sportolni, de erről jelentést kellett írnom a tulajdonosnak, mert volt róla egy bejelentés. És el is kellett számolni, mert közpénz. Azaz önkontrollról is szó van.

Matolcsy elveszítette az önkontrollt?

Nehéz lenne vitatkozni ezzel.

Az MNB alapítványainál kezelt pénzek »elveszítik közvagyon jellegüket« – ezt állította Bánki Erik, a törvényjavaslat beterjesztője.

A nemzeti bank pénze közpénz. Mi más lenne? – hogy én is idézzek egy magas rangú fideszes politikust.

Kövér László mondta ezt.

Igen. Az élet bonyolult szokott lenni, ez viszont egyértelmű kérdés. A parlamenti képviselők esküt tettek, és nem értem, hogyan vágott ez a szavazás össze az esküjükkel. Hétfőn beterjesztik, kedden elfogadják... Nem rendkívüli állapotról van szó, egy ipari katasztrófára adott reakcióról! A vásárlásokat sem értem, és emiatt már konfliktusba is keveredtem Matolcsy Györggyel, nyílt levelet is kaptam tőle, ezért vonakodom ezt szóba hozni még egyszer. Ám a nemzeti banknak nincs olyan mandátuma, hogy nagy értékű ingatlanokat vásároljon saját helyigényeinek kielégítésén túl. Az MNB nem beruházási bank, hanem monetáris hatóság. Ha most az lenne a hír, hogy háromszoros áron adja el például az Eiffel Palace irodaházat, az épp olyan probléma lenne, mintha háromszoros áron vásárolja. Miután az MNB közpénzt kezel, százszázalékos állami tulajdonban van, az esetleges veszteségét az adófizetők fogják állni, az esetleges nyeresége pedig az államháztartást illeti, így az adófizetők terheit kell, hogy csökkentse. Azaz a jegybanki nyereség fogalmának nincs közgazdasági értelme. Nem baj, ha nyereséges a jegybank, de nem sikerkritérium. Az elnök talán nem így látja, de én azt gondolom, hogy a törvényből és a logikából nem következhet üzleti célú ingatlanok vásárlása.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 162 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
néhai Ch.Pilot
2016. március 14. 00:10
Bod Péter Ákos a bűvös sárkány már senkitől sem fél...
csurcsányi
2016. március 13. 23:13
Eddig az összes jegybankelnök csak veszteséget hozott az MNB élén és egyik sem számolt el,ez nem a közpénz elherdálása?
szamossy dezső
2016. március 13. 23:06
Több ítélet is van az MNB alapítványok adataira vonatkozóan. Az egyik szerint a nemzeti vagyon részét képezik az ottani pénzek, de nem minősülnek közpénznek, a másik szerint közpénzek, de nem a nemzeti vagyon részei. A nemzeti vagyonról szóló törvény alapján több mint kérdéses az alapítványi vagyon nemzeti vagyonként való meghatározása, a közpénzekre vonatkozóan pedig nem létezik törvényi definíció. Ami - sok egyéb mellett - igen felháborító, hogy akik szerint az ottani pénzek közpénzek, és adatokat akarnak róla, visítoznának, ha ezek felett a "közpénzek", illetve az MNB eszközei felett a köz, például az Országgyűlés rendelkezni akarna. Akkor lenne csak nagy függetlenkedés. De már akkor is, ha az MNB úgy segítene be a kormányzatnak, ahogy néhány éve a FED Obamának, hogy finanszírozható legyen az USA, és ne dőljön be a dollár. És mitől is közpénz az, ami felett a köznek nincs befolyása, de Frankfurtnak annál inkább?
Bravo
2016. március 13. 21:54
Szánalmas. Ezeket a szerény képességű hebegő szerencsétleneket a Fekete János volt MNB vezér nyomában járó profi és cinikus tolvajok a bankok konszolidációjától a devizahitelekig rendre megvezették vagy megvették. Amikor külföldön tanultam, a muki üres vendégelőadásai után menekültem szégyenemben és zavartan hárítottam barátaim kérdéseit, pedig akkor még nem is tudtam, hogy az MDF/SZDSZ/MSZP együttműködés mekkora kárt okozott valójában.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!