A Fidesz-kormányzat jelentős részben olyan, mint egy látványpékség.
„Ha a nyugdíjkassza rendbetétele volt a cél, meg hogy több adót és járulékot fizessenek be, nem lett volna célszerű az adó emelése? Parragh László kamarai elnök is azt mondta korábban, vagy szüntessék meg az egészet, vagy emeljék meg az 50 ezres tételes adót.
Tartalmilag helyes észrevétel, amit Parragh László mond, ugyanakkor azt látjuk, hogy a Fidesz-kormányzat jelentős részben olyan, mint egy látványpékség. A kormányzás nem feltétlen arról szól, ami lényeges, hanem arról, amit mindenki megért, átlát. A kommunikációs szempontok és a gyorsaság sokszor felülírja az érdemi ügyeket.
A katánál szerintem a Fidesz 2009-10-es üzenete játszott, hogy ők az alacsony adók pártja. Hiába fizeti meg a másik oldalon mindenki, az üzenetet mindenki megérti. Az, hogy nem emelnek adót, ugyanolyan szimbolikus üzenet, mint a rezsicsökkentés megvédése vagy a „háború és béke”. Ilyen üzeneteket minden választási kampányban használtak, a mostaniban is.
Ez átverés: nem emelnek adót, de közben a katások 80 százalékát kirakják.
Ha van egy kényszerhelyzet, akkor lépni kell, el kell dönteni, hogy melyik ujjukat harapják meg. Szerintem kommunikációs szempontból nem merték 100 ezer forintra emelni a katát, hiába mondta akár maga Parragh László is, hogy ez így nem jó. Az asztalnál ülő Rogán Antal közbeszólhatott, hogy ezzel az üzenettel nyertek választást, nem csinálhatnak mást. A 80 százalék kiszorításával ugyanazt az eredményt érik el.
Térjünk át a rezsicsökkentésre, hiszen ahogy ön is mondta, annak megvédése az egyik legfontosabb kampányüzenet volt. Azt állították, hogy az ellenzék akarja eltörölni a rezsicsökkentést, most mégis hozzányúlnak. Sok kérdésem van ezzel kapcsolatban, de kezdjük azzal, hogyan értékeli a lépést.
Ez is kényszerhelyzet volt, a piaci viszonyok megváltoztak. A rezsicsökkentés eleve elhibázott irány volt, a lakosságot és főleg az ipart energiamegtakarításra kellett volna ösztönözni, mikor erre tér, idő és pénz is volt. A kormány nem ezt tette: fogyasztásra ösztönzött és azt hangoztatta, itt a legolcsóbb az energia. Látjuk, hol tart az áram, olaj és gáz világpiaci ára, és erre rárakódott az ellátási bizonytalanság is. Eddig ez nem volt. Annyival kalkuláltak, hogy lehet, többet kell majd fizetni, meg hogy nem orosz, hanem mondjuk azeri, katari olajjal és gázzal töltik fel a készleteket. De hogy még ez sem biztos, az nem merült föl.
A Nyugat-Európában tapasztalható pánik szerintem utolérte a mi döntéshozóinkat is, szembesültek azzal, hogy olyan ígéretet tettek, aminek nincs semmiféle fedezete. Tényleg baj van, nem tudják ilyen-olyan módon megoldani a helyzetet, mint korábban. Persze lehet, hogy nincs akkora baj, mint amekkoráról beszélnek, de a pánikot érzeni. Kitalálták tehát azt a megoldást, amit más szektorban már alkalmaznak, hogy rezsicsökkentett mellett piaci árat is számolnak.”
Nyitókép: MTI / Illyés Tibor
A Budapest Honvéd korábbi tulajdonosa nyilatkozott akadémistákról, a légióskérdésről, az NB I létszámáról és Marco Rossiról is.
Azt is megfejtette, miért érkeznek tömegével a németek Magyarországra.
Európa progresszív liberális óceánjában Magyarország a különbözőség szigete, ahol a konzervatívok szabadon beszélhetnek és politikai terveket szőhetnek a jövőre vonatkozóan, a keresztény civilizációnál pedig nincs jobb életforma – a magyar miniszterelnök erről is beszélt a Nemzeti Konzervativizmus Konferencián.
A Liverpool magyar válogatott futballistája Jürgen Klopp idény végi távozásáról, Haalandhoz fűződő kapcsolatáról és a magyar csapat Eb-kijutásáról is beszélt a Spíler TV-nek.
Ez a sajtószabadság egyik legsúlyosabb sérelme, amelyért a Fideszben szocializálódott Magyar a felelős.
A WMN alapítója arról is beszélt, ma már felül tud kerekedni azon, amikor propagandistázzák, mert pontosan tudja, hogy Magyarországon „ritka kivételként” milyen függetlenül működnek.
A berlini kabinet tudta, hogy az atomerőművek leállítása rossz ötlet, mégis megtették. Most pedig állítják, hogy a Cicero magazin ferdít.
Az Origo tényfeltáró cikke szerint amennyiben Magyar Péter mögött materiális értelemben is megjelenik a külföldi támogatás, az már komoly szuverenitási aggályokat vet fel.
