Magyarország 2016: a népszavazás kopaszok és nénik „magánügye”

2016. február 23. 15:46

Bakó Bea
Mandiner
Normális demokráciában nem történhet olyan, hogy kigyúrt kopaszok akadályoznak meg egyeseket, vagy segítenek hozzá másokat alkotmányos jogaik gyakorlásához.

Nem nyilatkozunk arról, hogy miért vagyunk itt. Magánügy!” – ezzel hárították el az újságírók érdeklődését kedd délelőtt a Nemzeti Választási Irodánál kialakult tumultus résztvevői: egy csapat kigyúrt kopasz férfi, és egy idős néni.

Szerintük tehát a népszavazás – a népszuverenitás közvetlen gyakorlása – magánügy, és másokat alkotmányos jogaik gyakorlásában hátráltatni szintén magánügy. Szerintem meg joggal való visszaélés, sőt esetleg bűncselekmény is. A legszebb az egészben, hogy Gulyás Gergely szerint is; a Fidesz alelnöke viszont még mindig jobbnak tartja, hogy az aláírásgyűjtés előtt van káosz, mintha a népszavazás közben lenne. Amúgy meg várják a javaslatokat, hogy hogyan lehetne a mostani „nem optimális” helyzeten javítani.

Még egyszer: a kormánypárt alelnöke, a parlament törvényalkotási bizottságának elnöke várja a javaslatokat, miközben ez éppen az ő és kollégái dolga lenne. Amikor mi írtunk neki egy javaslatot (amit azóta sem nyújtott be), akkor még érdekes módon ezzel hárította el az ügyet.

Következzen néhány észrevétel és javaslat!

Bár teljesen logikus az a jogalkotói elgondolás, hogy ne fusson párhuzamosan több ugyanolyan tárgyú népszavazási kezdeményezés, azonban mint az már hónapok óta, de látványosan a mai kopasz-akció óta mindenképp nyilvánvaló: ez a szabály visszaélésekre ad lehetőséget, és sajnos Magyarországon, mint látjuk, amivel vissza lehet élni, azzal vissza is élnek.

Sokkal egyszerűbb lenne, ha nem a kérdés hitelesítése előtt kellene versenyezni, hanem nyugodtan futhatnának párhuzamosan az aláírásgyűjtések. Ez sem járna azzal együtt, hogy az azonos tárgyú kérdésekben mind meg is kellene tartani a népszavazást; hanem azt tartanák meg, amelynek kezdeményezői előbb összegyűjtötték a szükséges számú aláírást. Vagyis eleve a legéleterősebb kezdeményezés jutna el a népszavazásig, és az aláírásgyűjtés szakában zajlana a „verseny”. A másik nagy előnye az lenne egy ilyen szabályozásnak, hogy – mivel mindenki abban lenne érdekelt, hogy értelmes kérdést nyújtson be és mielőbb elkezdhessen versenyezni az aláírásokért – indokolatlanná tenné, hogy teljesen értelmetlen kérdésekkel hekkeljék meg a rendszert; ahogy azt már komédiába hajló módon teszik hónapok óta.

Ami azonban ma történt az NVI-nél, azon már egyszerűen nincs kedve az embernek nevetni. Normális demokráciában nem történhet olyan, hogy kigyúrt kopaszok akadályoznak meg egyeseket vagy segítenek hozzá másokat alkotmányos jogaik gyakorlásához. Aki ilyen trükkel nyújt be előbb egy kezdeményezést (adott esetben a népszavazást a magánügyének tartó néni), az visszaél a jogaival; ha pedig valakik (a kopaszok) ezt fizikai erővel lehetővé teszik, az már büntetőjogi esetnek, a választás és népszavazás rendjének megzavarásának is minősülhet.

A csattanója az egésznek pedig az, hogy a néni által végül elsőként hitelesített kérdés még egyértelmű is: „Egyetért-e Ön azzal, hogy a kiskereskedelmi üzletek – a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzés tilalmáról szóló 2014. évi CII. törvény szerint – továbbra is zárva tartsanak?” Tartsanak, ne tarthassanak, mint ahogy az az előző zseniális kérdésfeltevésben szerepel. Ez egy nyilvánvaló kérdés: aki szeretné, hogy nyitva lehessenek vasárnap a boltok, az szavazzon nemmel és kész. Persze az NVB újabb jogértelmezési gyakorlatának ismeretében könnyen elképzelhető, hogy ebben is találnak majd valamit, ami nem egyértelmű.

Arra is roppantul kíváncsi lennék, hogy vannak-e az NVI-ben biztonsági őrök, akik például vigyázzanak a rendre és megakadályozzák, hogy kopaszok csoportja ilyen akciókat vigyen véghez a bejáratnál. Meg arra is, hogy hívták-e emiatt a rendőrséget vagy tettek-e feljelentést a választás és népszavazás rendjének megzavarása gyanúja miatt. És a legfőbb kérdés, hogy lehet-e egyáltalán egy ilyen minősíthetetlen módon benyújtott népszavazási kezdeményezés jogszerű?

Mindezt az NVI-től is megkérdeztük e-mailben, de egyelőre a kérdéseinkre nem kaptunk választ.

Frissítés: Az NVI-től azt válaszolták, hogy vannak biztonsági őreik, de csak arra kérték a megjelenteket, hogy hagyják szabadon a blokkolóórát. Az NVI főosztályvezetője, Listár Dániel szerint az NVI feladata elbírálni, hogy történt-e akadályoztatás és jogszerű volt-e a kérdés benyújtása, ezért nem értesítették a rendőrséget és feljelentést sem tettek. Emlékeztettek viszont, hogy az NVI elnöke, Pálffy Ilona már korábban is javasolta, hogy töröljék el a párhuzamossági moratóriumot, vagyis azt a szabályt, hogy egyszerre több aláírásgyűjtés nem futhat ugyanabban a kérdésben. Azonban a parlamenti pártok nem támogatták ezt a javaslatot.

Csak azt nem értem, vajon milyen javaslatra vár még Gulyás Gergely?

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 115 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ezt az egészet a Fideszben valaki nagyon alsó rangon levő találhatta ki, ha egyáltalán fideszes volt. A kamerák kereszttüzében ilyet csinálni nyilvánvalóan politikai öngyilkosság, és az ellenfélnek kedvez.

Válaszok:
pollip | 2016. február 23. 16:02

Nyakó kinek foglalta a helyet, hogy előre engedte a nénit?

Válaszok:
Berecskereki | 2016. február 23. 16:24

Ezt a ballib szervezte. Persze feltételezés, de ha összerakja az ember az eseményeket....
Összerakom:
-Tegnap origóban cikk, hogy ma az mszp megy
-Hír, hogy visz kamerákat, fényképezőgépeket
-Meg kell jelentetni, különben nem magyarázható a kopaszok jelenléte
-A ballib még soha nem gyűjtötte össze a szükséges aláírást, tehát nem érdeke a népszavazás
-Szándékosan nem ér oda elsőnek ma reggel
-Kopaszokat ki fizeti? Ha a ballib, igen nagy érdeke rákenni a Kubatovra
-Nyakó eltéblábolja a beadást és egy néni megelőzi:-)))
-kinek az érdeke?

Válaszok:
Megtalálta | 2016. február 23. 16:06

Nem tudom, ki szervezte, de a Fidesznek az ilyen eset semmiképp nem kedvez.

Én vagyok a néni!

Nem tudom....senki nem bizonyította, hogy Kubatov benne van. Csak úgy elterjedt a médiában.
Szerintem kell pár nap, amíg tisztán lehet látni, addig minden tipp-az én véleményem is:-)))

Ki szokta azt írni, hogy aki szerint nem érvényesül a jog előtti egyenlőség, az tegyen feljelentést? Ja igen: Bakó Bea. Kíváncsian várom feljelentését a Btk 350. paragrafusa alapján.

Nem T. Bakó Bea! Ön javasolhat bármit, megváltoztathatják bárhogy, ha a szereplők a közvetlen kormányzás intézményét zavarkeltő célokra akarják felhasználni, akkor ennek megtalálják a módját. Márpedig a 2009 balliberális vereség óta ez megy.
Vádaskodnak, tömkelegével kérik ki a dokumentumokat, hogy ellehetetlenítsék a munkát, lejárassanak embereket. A népszavazás intézményét is erre használják.
Azon kellene változtatni a pártoknak civil szervezetnek (civil szervezetek???), független médiának (független média??? nevetséges) hogy ne PR tevékenységre használják a választókat, a törvényes lehetőségeket. Ne éljenek vissza a joggal, mert a kockás inghez nem tartozik hozzá az ápolatlan külső és belső.

"Nyakó kinek foglalta a helyet, hogy előre engedte a nénit?"

A balhénak. Esetleg még a bakkecskéjük jöhetne szóba, de az állítólag nagyon roggyant állapotban van.

Válaszok:
pollip | 2016. február 23. 17:31

Megvan az ok.

A Jereváni rádió úgy tudja, hogy Nyakó nem találta a szakdolgozatát és mivel a kereséssel volt elfoglalva a néni megelőzte.

Nyilván még a Kádár-korszakban tanultál a demokráciáról, a pártiskolában

Azu biztos, hogy furcsa események történtek. Ott az örök kérdés: kinek az érdeke?

Balhé az lett. A mai nap nyertese a ballib. Hosszabb távon majd meglátjuk, ki, hogy jön ki belőle. Ott van a bajai videó példának-várni kell a végső megítéléssel.

Normális demokráciában vagy rábízzák a döntéseket a szabad választásokon mandátumot szerzett képviselőkre, vagy rendszeresen tartanak szinte a napi ügyekről népszavazásokat (l. Svájc). Pillanatnyi népszerűnek vélt ügyek miatt előrángatott népszavazási ötletek a demokrácia karikatúrája.

(1) Ha a kérdés megfogalmazása befolyásolja a
népszavazás kimenetelét, akkor ezzel elismertük,
hogy a népszavazás egy antidemokratikus eszköz.

(2) Ha a kérdés kérdés megfogalmazása NEM befolyásolja
a népszavazás kimenetelét, akkor meg nem
mindegy, hogy ki nyújtja be előbb?

Nincs érkezési sorszám.
Szerintem a következőkre kell megkeresni a választ:

1. Nyakó István tudja e bizonyítani, hogy előbb ott volt, mint Erdősi Lászlóné.
2. Bizonyítható e ha előbb volt ott, a blokkolásban megakadályozták.
3. Amennyiben mindkét pontban írtak bizonyíthatóak, akkor következhet annak vizsgálata, hogy kik és kinek a megbízásából akadályozták meg, hogy Nyakó István elsőként érvényesítse a beadványát.

Az összes többi, amit ebben a média munkásai írnak, mondanak, láttatnak, halandzsa.

Az pedig ahogy a média munkásai Erdősi Lászlónéval viselkedtek, ahogy vegzálták, mindennek az legalja.

Népszavazással hosszú időre szóló döntéseket lehet hozni. Pl. Svájcban arról szavaztak, hogy engedjék-e meg mecsetek építését; ami mégsem néhány évenként újra tárgyalható kérdés. (Üzletek nyitva tartásának megvitatása talán halasztható a következő választási kampányig.)

De Gaulle (többek között) Algéria függetlenségéről és az önkormányzati rendszerről rendeztetett népszavazásokat; az utóbbiban leszavazták vsz. nem a téma, hanem 1968-as események következtében.

Az országgyűlési választásokon egyrészt a pártok (nem nagyon ismert) programjáról, de inkább addig megismert politikájáról szavazunk. Ha a kormányzó pártok tevékenysége nem felel meg a várakozásoknak, legközelebb meg lehet gondolni, kire szavazunk.

Egyszerű kérdésekben persze lehet villany lekapcsolással vagy elektronikusan szavazni, de a döntések többsége bonyolult összefüggés rendszer része, amikről jobb nem pillanatnyi érzelmek alapján dönteni.

No igen, de éppen azért van így kialakítva a rendszer, hogy a vasárnapi zárvatartáshoz hasonló kínos kérdéseket blokkolni lehessen.
Ha viszont elég kitartó az aki be akar nyújtani egy kérdést, már csak ilyen -egyre kínosabb és már bűncselekménynek számító- módon lehet ezt megakadályozni.
Ha meglenne még a kétharmad biztos, hogy még a jelenlegi helyzeten is szigorítanának.

Beácska! A naivitás nem egyenlő a józan ésszel. Jobb, ha tudja!
A kopaszok senkit sem kényszerítettek semmire, Nyakó et. lekésett. Erről szól a valóság! Ettől Ön még szavazhat a vasárnapi nyitva tartásra.
Ha Nyakó lett volna a befutó, a választás tétje ugyanaz.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában