Fennállt a jogos védelem, de más miatt elítélték a tolvajt elgázoló nőt
Katona Andrea, az Országos Széchenyi Könyvtár volt főigazgatója egy budai piros lámpánál állt autójával még 2012-ben, mikor motorosok betörték a kocsija ablakát és kilopták az autóból a táskáját. A nő üldözőbe vette a tolvajokat autójával, hogy visszaszerezze a táskáját: egyiküket elütötte, a motoros meghalt.
A bíróság úgy döntött, a jogos védelmi helyzet, mint büntetendőséget kizáró ok mindaddig fennállt, amíg a nőnek reális esélye volt visszaszerezni a táskáját: a nagyjából egy percig tartó üldözés során pedig ez volt a helyzet, ezért nem állt meg a vádban foglalt halált okozó közúti veszélyeztetés. Így is elítélték azonban rongálás és közúti veszélyeztetés miatt, mivel más ártatlan embereket is veszélybe sodort. A büntetés egy év felfüggesztett szabadságvesztés, de nem jogerős: az ügyész és a vádlott is fellebbezett.
A bíró szerint a lehető legjobban döntött Katona, amikor a támadói után eredt, hiszen a szükségesség mértékét nem lépte túl. A halálesetért pedig már csak azért sem okolható, mert a támadók azzal, hogy betörték az autó üvegét és ellopták a táskát, vállaltak minden ezzel járó kockázatot – foglalja össze a Velvet.
Összesen 51 komment
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
Hozzászólás szerkesztése
Ilyenkor az lenne a leghelyesebb, hogy mások is segítsenek a kárvallottnak.
Lehet, hogy egy kis "ápolással" megúszta volna a tolvaj.
Mondjuk, a "fickis" migránsokat miért nem szabad rendszabályozni?
Ártatlan.
Alighanem volt abban a táskában olyan érték vagy pénz, amely miatt üldözte az elkövetőket, sőt el is ütötte a motort. Egy üres táskáért, esetleg iratokért vagy pár tízezer forintért nem hiszem, hogy vállalta volna a saját autójában okozott kárt is. Lehetséges, hogy nagyobb összeget vett fel és ezt kilesték a tolvajok. Mi vajon mit tettünk volna hasonló helyzetben? Valószínűleg magam is utána megyek és el is ütöm.
Akkor ezek után a villanykerítésessel és a fagyállóssal mi a helyzet?
Ön "akármennyi pénzért" nem ment volna a motor után, amikor ott ül az autóban, lába a gázpedálon? Hanem? Kiszáll és sopánkodik? Őszintén! Vagy ilyen jómódú, hogy egy nagyobb összeg nem is számít? Akár szét is oszthatna pár milliót a járókelők között. Vagy ilyen doktrinér? Ha más pénzéről, más élethelyzetéről van szó, akkor elméletieskedik, akkor a bűnöző élete az első? Apropó, mi a véleménye az abortuszról?
Nem vagyok jogász , de szerintem nagyjából a természetes jogérzék szerinti ítélet született : ha a két rabló nem rabol , nem kerülnek bajba . A nő pedig csak védelmezte a javait . Azon lehet vitatkozni , akciója során mennyire veszélyeztetett másokat . Ugyanis , az akkor konkért közlekedési helyzet aligha rekonstruálható .
Azt gondolom, hogy ön nem teljesen komplett, de nem az az érdekes, hogy én mit gondolok, hanem az, hogy ön mit csinálna! Tegyük fel, hogy most indult a bankból. Ne essünk túlzásba, mondjuk felvett félmilliót és útban van a gyerekéhez megvenni valami fontos dolgot. Nem vette észre, hogy kilesték, megáll a lámpánál, beverik az ablakát és kiemelik a táskáját a pénzzel. Buda, belváros, lámpák, forgalom. Ön mit csinálna? Mondja már el nekünk, nem olyan nehéz ebbe belehelyezkedni. Talán van autója is. Talán meg is lopták már.
Kivette, tehát "véglegesen eltulajdonította" azt a táskát szegény "nem teljesen ártatlan" tolvaj. Azt mondja magában, hogy nem megyek utána, mert az már "bosszúállás lenne"? Ha üldözöm, még leesik véletlenül a motorról ez az ügyes ember és meghal. Ilyen "aljasságot" nem teszek. Megszerezte, hadd vigye. Visszamegyek a bankba, és felveszem még egyszer a pénzt. És nagyon elégedetten nézek otthon a tükörbe: jó ember vagyok, nem veszélyeztettem ezt a rászorulót.
Valahogy így kellene gondolkoznunk és cselekednünk mindannyiunknak, ugye?
Nem meggyilkolni akarta. Üldözőbe vette. Miért is ne tette volna? Hogy a fickó menekülés közben elhalálozott, annak kb. 1000 oka lehetett, amit a bíróság nyilván megvizsgált.
Én az egy év felfüggesztettet nem értem, bár elismerem: a nő üldözésének is lehettek olyan mozzanatai, amelyeket a sajtóból nem ismerünk.
Nem kellene mindent átpolitizálni. Nem hiszem, hogy ebben az ügyben a bíró foglalkozott a vádlott politikai nézeteivel.
Elég, ha olyan pillanatban történik veled, amikor nem ismersz kegyelmet.
Bejelentkezés