Az Alaptörvény és a magzati élet védelme

2014. május 19. 15:37

A terhesség megszakítása az állapotos nő súlyos válsághelyzetére való hivatkozással ellentétes az Alaptörvény magzati élet védelmére vonatkozó rendelkezésével.

2014. május 19. 15:37
Szabó Szilárd
Regnum

„Ha az állapotos nő testi, lelki megrendülése, illetve társadalmi ellehetetlenülése képes korlátozni egy Alaptörvényben biztosított alapvető jogot – a magzat életének fogantatástól kezdődő védelmét – akkor az állapotos nő súlyos válsághelyzete esetén ugyanolyan alkotmányos védelemben részesül, mint a magzat élete. Ebből következően az erre vonatkozó alapvető, Alaptörvény szintű védelemnek szerepelnie kellene valahol az Alaptörvényben. Ilyen rendelkezést azonban nem találunk. Az állapotos nő testi, lelki megrendüléséhez illetve társadalmi ellehetetlenüléséhez nem kapcsolódik Alaptörvényben biztosított alapvető alkotmányos védelem. Nézetem szerint ez egyébként helyes, hiszen testi, lelki megrendülés, illetve társadalmi ellehetetlenülés nem kizárólag állapotos nő esetében lehetséges, így, ha az állapotos nő ilyen helyzetben alkotmányos védelmet kapna azzal az Alaptörvény a többi, hasonló helyzetben lévő, de nem állapotos nő, illetve akár férfi rovására helyezné indokolatlanul előnyösebb jogi státuszba. (...)

Viszont ha ez így van, akkor kizárt, hogy testi, lelki megrendülés, illetve társadalmi ellehetetlenülés okozta súlyos válsághelyzet miatt a terhesség megszakítása az Alaptörvényben foglaltakkal összhangban állna. A 48/1998. (XI. 23.) AB határozat értelmében a súlyos válsághelyzet egyfajta »szociális indikációt« fed, vagyis ebben az esetben egyértelműen nem orvosi, etikai, vagy a magzat életére vonatkozó genetikai-teratológiai indikációról van szó. A súlyos válsághelyzetre való hivatkozás a terhesség megszakítása kapcsán tehát kiüresíti az Alaptörvény magzati élet védelméről szóló rendelkezését, hiszen ebben az esetben egy olyan helyzet, ami nem részesül alkotmányos védelemben, felülírja egy Alaptörvényben biztosított alapvető jog tartalmát, amit elvileg, az Alaptörvény értelmében csak egy másik alapvető jog korlátozhatna. (...)

Nézetem szerint tehát megállapítható, hogy a terhesség megszakítása az állapotos nő súlyos válsághelyzetére való hivatkozással ellentétes az Alaptörvény magzati élet védelmére vonatkozó rendelkezésével, mert egy olyan élethelyzet, amelyhez semmilyen Alaptörvényben biztosított alapvető jog nem kapcsolódik, teljesen kiüresíti és tartalmatlanná tesz egy olyan Alaptörvényben biztosított alapvető jogot, amit az Alaptörvény szerint csak egy másik alapvető jog korlátozhatna.”

 

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 18 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Ouroboros
2014. augusztus 29. 10:51
Kikezdhetetlen érvelés. Ezt a ketyegő bombát a fidesz szándékosan tette az antialkotmányába. Onnantól kezdve pedig aki komolyan veszi az antialkotmányt és elismeri azt legitimnek, annak be kell látnia, hogy az abortusz antialkotmányellenes. Fasza lesz, amikor sarlatánok fogják csinálni a sok tiltott abortuszt. Védve lesz a magzati élet faszántosan.
Monkey4you
2014. július 02. 23:49
most is találnak majd indokot, hogy miért nem időszerű - azaz miért lenne káros - az abortusz teljes tilalma. :))))) --------------- Pl.: Kiszürhetnék kiböl lesz meleg köcsög!!!
Zokni
2014. július 02. 23:49
Ha igaza van, akkor igaza van. De nem ismerem ezt a szabályozást (sem). Kíváncsi lennék, hogy miért írta? Ezért megnéztem az eredetit. Nos, a motiváció kizárólag jogi jellegű. Szerző már hasonló gondolatmenete alapján fordult egyszer az ombudsmanhoz az "1992. évi LXXIX. törvény" alaptörvényellenességéről szóló indítvány benyújtására (mert "un. alaptörvényileg" másképp nem lehet) az AB felé. Amit az (az ombucember) visszautasított elképesztően sötét "érvvel" - mármint azzal, hogy a Parlament "a súlyos válsághelyzet ellensúlyozásaképpen megerősítette a terhesség megszakítást megelőző tanácsadási rendszert" MÁR 2000 júniusában (TEHÁT a Fidesz alatt!?) -, nagyban megerősítve - gondolom - a Fidesz végső véleményét, hogy minek is ez az intézmény, hiszen amúgy is úgy kell döntenie, ahogy politikailag nekik jó... Tehát Szerző célja a jogi ellentmondás felszámolása, ami nyilvánvalóan legjobb esetben azt eredményezi, hogy majd a "kétharmad" szépen hatályon kívül helyezi az abortuszt megengedő törvényt, és visszatérünk a középkorba, így pucér szerelemgyerekek rohangálnak majd ki a bokorból, hagy szaporodjon az a nemzet.
Zokni
2014. június 10. 17:01
"...az állam nem engedheti meg alkotmányosan az indok nélküli abortuszt..." - írja. Ez kevés. Ebből csak az következik, hogy valaki a terhessége következtében fenyegető válsághelyzetére kell, hogy hivatkozzon minimum, ami teljesen korrekt. Nyilván egy ilyen döntés megalapozott kell, hogy legyen, és nem automatikus. Érdekes kérdés egyébként, hogy e döntést egy kiskorú felelősen meghozhat-e. Főleg, hogy megtartja.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!