Tévedni bírói dolog?

Kedves Szerző! Ebben ÉRV nincs, semmi. 1. "az írott jog,...nem egyéb, mint a társadalom jog- és igazságérzetének,...paragrafusokba foglalt summázatja." IGEN. Tehát, mivel végső soron – (Ön szerint is MOST biztos…) az ÁLLAMHATALOM a választások révén a mindenkori többség akarata szerint alakul, ÉS az ismert elmélet és a bevett gyakorlat szerint egy jogALKOTÓ, és jog VÉGREHAJTÓ részre oszlik, melyben az alkotó határozza meg azokat a szabályokat, melyeket a végrehajtó alkalmaz a közösség tagjaira, – az következik, hogy a jogszabályok tükrözte „népakarat” ÉRVÉNYESÜL. Ez különösen így van, a „jogszabályi szigor” és a büntetési következetesség bírói gyakorlata tekintetében. Ha mást nem, olvassa el a „SZINTÉN jogász” kollega írását (http://nol.hu/velemeny/20120516-a_cozma-ugy_matematikai_keplete_es_megoldasa), melyben néhány példán keresztül,- a jogi (jogászi) közállapotok fölötti elborzadás mellett, DE a jog előtti egyenlőség elvére emlékezetve… - bemutatja, hogy a büntetési tételek milyenek is voltak hasonló bűncselekmények esetén a közelmúltban. (Nem voltak súlyosabbak a mostani másodfoknál…) És egyébként, hogy milyen felelősség terheli a „közélet szereplőit”… Szerző úr, mennyiben is az? 2. Ha mindent elfogadunk is (de ne fogadjuk el…), amit ír – hogy a bírói tévedésektől nyüzsög az igazságszolgáltatás – VAJON milyen és mennyi „tévedés” lenne, ha a bírók nem lennének függetlenek? Ismeri a „justizmord” fogalmát? Tudja, hogy egy államhatalmi rendszert - rendőrség, ügyészség, bíróság (hozzá "kis" táborok, „ideggyógyintézetek” stb.) -, MIRE is lehet felhasználni? Ja nem, mert túl fiatal, és túl tanulatlan még… Nos, sokra… Sokkal TÖBB visszatetsző ítélet lenne… Természetesen azt se feledjük, hogy miféle tényeken alapuló, elfogulatlan – tehát a lincs-ösztönön felülemelkedő - vizsgálatból vezette le az üggyel, illetve a büntetési tételekkel kapcsolatos „közvélekedést”!? Tudván (tudja!?), hogy Ön egy nyilvánvalóan (minimum) „enyhe” cigányellenes közegben mozog… Mert ugye az elegáns úri (jobbos) elit tiszteli a kisebbségeket, csak nem szereti…

"mert tökéletesen tisztában van az adott bűnözői kör bűnözői szokásaival, ezt nap mint nap a bőrén tapasztalja." Nap mint nap a bőrén tapasztalja az enyingi Sztojka és bandája bűnözői szokásait?

Ha az írott jogszabályokból a másodfokú itélet helyesen következik, akkor azok a jogszabályok egy kalap töpörtyűt sem érnek!

A cikk nem a Cosma ügyről szól, hanem a saját szerepét abnormálisan túlértékelő jogász társadalomról. Emlékezzünk csak egy volt alkotmánybíró alkotmány feletti alkotmány hablatyolására, valami egyetemes emberek feletti misztifikált jog és igazságfelfogására. A cikk arról szól, hogy vegyük már észre, nem politikai eszmék kötnek bennünket gúzsba, hanem ezen eszmék által írányított jogszolgáltatás. A politika mindig is gátlástalanul használta fel a jog , igazság, szabadság stb. fogalmakat, ezek aktuális értelmezését a jogszolgáltatáson keresztül tudatta a néppel. A cikkíróval egyetértve én is azt tapasztalom, hogy a jogásztársadalom kezdi önállósítani magát. Kezdi önállóann értelmezni és alkalmaznia jogszolgáltatás lehetőségeit, mivel az alapfogalmak kiüresedtek, nem működik a társdadalmi kontroll. A kurva átveri a stricijét, nem ad le minden bevételt, és ha a strici nem figyel, a kurva önálló bordélyt nyit.