Lex Futballhuligán – veszélyben az alapjogok

2014. július 02. 16:18

Miért is korlátoznak tehát alapjogot? Hogy a szurkolók ne beszéljenek csúnyán? Hogy ne rongáljanak berendezést a stadionban?

2014. július 02. 16:18
Mátyás Ferenc
Ars Boni

„Már eddig is alkalmazott volt a névre szóló belépőjegy és bérlet, amelyen a belépésre jogosult személy nevét, születési helyét és idejét, valamint lakcímét a jegyvásárláskor feltüntették. Sportszervezet esetén pedig lehetőség volt klubkártya (személyazonosításra alkalmas, kedvezményekre jogosító kártya) alkalmazására is.

A javaslat túlnyúl a jelenlegi kereteken. Előírja, hogy amennyiben а szervező klubkártya előírását is kötelezővé teszi, annak kiadását innentől kezdve csak fényképpel ellátott formában teheti meg, nem elegendő pusztán a személyazonosításra alkalmas adatok feltüntetése (eddig is volt már olyan klub, amelyik a jegy vásárlásához fényképes szurkolói kártya kiváltását írta elő). Ezen túl, mivel meglátása szerint bizonyos technológiák segítségével kiszűrhető, hogy а korábban rendbontást elkövető személyek más személyazonosságával belépjenek а stadionokba, lehetővé kívánja tenni, hogy а sportesemény szervezője а klubkártya kiváltásának előírása mellett, а személy képmásából, íriszképéből vagy vénalenyomatából generált, vissza nem fejthető, titkosított, algoritmizált alfanumerikus kódot (HASH-kód) kezelhessen.(...)

Miért is korlátoznak tehát alapjogot? Hogy a szurkolók ne beszéljenek csúnyán? Hogy ne rongáljanak berendezést a stadionban? Mindegyik fontos, ahogy az is, hogy ne csak a pályán, hanem a lelátókon is megvalósuljon a fair play szelleme. A lelátó nem adhat okot, sem jogot a rongálásra, testi sértésekre, etnikai vagy társadalmi csoportok szidalmazására, szélsőséges propaganda terjesztésére. De vajon a rendfenntartás tehetetlenségét valóban alapjog-korlátozással kell pótolni?”

 

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 10 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
balbako_
2014. szeptember 17. 16:23
Marhaság! Szerintem alapjog az, hogy ha valaki meccsre megy, jegyet vált ne tegye kockára az életét, mert ilyen olyan köménymagok összecsapásába keveredhet. Alapjog, hogy a rendőrség a bűnt üldözze és ne a szekértáborokat tartsa egymástól távol milliárdokért. Alapjog, hogy a tömegközlekedési eszközöket ne amortizálják le bandák szurkolói hevületből. Végül egy időben szemtanúja voltam az UTE köménymagjának készülődésére egy meccsre. Gyakorlatilag a mérkőzés nem is érdekelte a tökrészeg csordát, csak a verekedés, a balhé! (Akár háttal is állhattak/ülhettek volna a lelátónak.) Végül: persze a legjobb dolog az lenne, ha látnánk magyar focit. Amikor volt, családostul ki lehetett menni és igen, belekeveredve netán egy ellenséges szurkolótábor közepébe néhány humoros, vagy annak szánt megjegyzésen kívül más baja nem történt a nézőnek. Egy kettős rangadót 80 ezer ember nézett meg!
bsandor
2014. augusztus 30. 07:41
röhej,States-el értek egyet,sziv kimennék egy Fradi meccsre ha nem látnék annyi barmot, akkor inkább ebházyval ,,emtékáéknál,,noha a százméter távolságot megtartanám
Forsz
2014. július 04. 19:37
Tudod, nem azzal van baj, hogy buta, kekeckedő pöcs vagy, hanem azzal, hogy azt hiszed igazad van. És így van ezzel minden társad. Csak tájékoztatlak, hogy amíg nem volt kötelező a csili-vili stadion és egyebek, addig pl.a Fradi pályára, amely egyébként fa-lelátós volt, egy kis fa kerítés mentén lehetett belépni, természetesen jeggyel. És akkoriban nem volt ritka a 30 ezres nézőszám egy rangadón. És ezekben a "stadionok"-ban a WC egy budi volt, a vizelde pedig egy kőfal, amelynek az oldalát kátránnyal bekenték, de a húgy alul egy nyitott csatornában gyűlt össze. Na, az a helyzet, hogy ide sem színházi közönség járt és frakkot, vagy szmokingot sem vett fel senki; ülőhely alig volt, a B-középen egymáshoz préselődve állt a nagyérdemű, de úgy, hogy az akciókat követve, hullámzott a tömeg és az, hogy nem törték át akaratlanul sem a pályakerítést, az annak volt köszönhető, hogy a lelátón néhol két méteres korlátdarabok voltak leerősítve, amelyek megállították ezt a hullámzást. Ide kivihetted a fiadat már 5 éves korában is. Sőt, a gyerekek önállóan is kijártak, gyakran a jegyszedők mellett lógva be a pályára. És innen hazafelé nem a villamost törték össze, pedig az oldalán is lógtak. Tudod, nem ezt hiányolom, hanem azt a normát, amit ti képtelenek vagytok betartani.
states
2014. július 04. 17:00
Alapjog neked te barom, a a szétvert metrószelvényhez, buszhoz, villamoshoz, vonathoz való jog, és minden, ami az útjukba kerül? Alapjog a százmilliókba kerülő rendőri biztosítások például a Fradi-Újpesteken? És folytathatnám a végtelenségig.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!