Fennállt a jogos védelem, de más miatt elítélték a tolvajt elgázoló nőt

Ha ez a nő ennyivel megússza, az azt jelenti, hogy még mindig a hálózat kezében van a hatalom.

2015 nyarán dr. Magyar Györggyel együtt megalakították a KARD (Kerekasztal a Részvételi Demokráciáért) Egyesületet, melynek ügyvezető alelnöke. “Úgy gondoljuk, Magyarország jelenlegi vezetése a szakadék felé viszi az országot. Soha még ilyen megosztott nem volt ez a nemzet, ennek véget kell vetni. Ez a politika lejáratja a magyarokat, szégyent hoz ránk, ezzel nem kívánunk és nem tudunk azonosulni. Ideje, hogy együtt egy mindenki számára élhető Magyarországot hozzunk létre. Ideje, hogy a források azokra a területekre kerüljenek, amelyek minden állampolgár számára hasznosak. Hogy az oktatásban ne a lebutítás, az egészségügyben ne pusztítás, elsorvasztás legyen a jellemző. Hogy az emberek pénze az emberekre fordítódjon, és ne alakuljon át egyes személyek milliárdos magánvagyonává.” (Dr. Katona Andrea, az Országos Széchényi Könyvtár volt főigazgatója) http://kard1.hu/a-kardrol/ Te nem biztos, hogy ennyivel megúsznád.

Márpedig ebben a helyzetben az elsőfokú bíróság érvelése tökéletesen helytálló abban a tekintetben, hogy az üldözés során a jogos védelmi helyzet fennállt. Akkor vagyok jogos védelmi helyzetben, ha engem jogtalan támadás ért, vagy jogtalan támadás közvetlenül fenyeget. Teljesen egyértelmű, hogy ha mondjuk betörik az orrom, de a támadó már nem akar engem a továbbiakban bántalmazni, nekem hátat fordít és elindul a dolgára, de ennek ellenére én utána megyek és jól lerúgom a veséjét, akkor a jogos védelem időbeli túllépésének esete áll fenn (vö.: bosszú). Ebben az esetben ugyanakkor korántsem erről volt szó. A megvádolt nő sérelmére ugye vagyon elleni bűncselekményt követtek el, ellopták a táskáját. Kérdés, hogy ez a jogtalan támadás befejezett volt e akkor, amikor az elkövetőket szemmel tartva elindult utánuk az autójával. Lopás esetén az elkövetési magatartás az elvétel, de ettől a bűncselekmény még nem lesz befejezett, ahhoz ugyanis az kell, hogy a birtokállapot véglegesen megváltozzon (vö.: a bírói gyakorlat szerint a lopás kísérleti szakban reked, ha az áruházban az elkövető a terméket a ruházata alá rejti, de a tevékenységét a biztonsági szolgálat kamerán mindvégig figyelemmel kíséri, hiszen ezáltal az nem kerül ki véglegesen a tulajdonos birtokából/rendelkezése alól). Mivel tehát a birtokállapot még nem változott meg végelegesen, hanem van egy tettenért, menekülő tolvajunk, akit a sértett üldözőbe vesz, ezért bizony jogos védelmi helyzetben van.

Azt gondolom, hogy ön nem teljesen komplett, de nem az az érdekes, hogy én mit gondolok, hanem az, hogy ön mit csinálna! Tegyük fel, hogy most indult a bankból. Ne essünk túlzásba, mondjuk felvett félmilliót és útban van a gyerekéhez megvenni valami fontos dolgot. Nem vette észre, hogy kilesték, megáll a lámpánál, beverik az ablakát és kiemelik a táskáját a pénzzel. Buda, belváros, lámpák, forgalom. Ön mit csinálna? Mondja már el nekünk, nem olyan nehéz ebbe belehelyezkedni. Talán van autója is. Talán meg is lopták már. Kivette, tehát "véglegesen eltulajdonította" azt a táskát szegény "nem teljesen ártatlan" tolvaj. Azt mondja magában, hogy nem megyek utána, mert az már "bosszúállás lenne"? Ha üldözöm, még leesik véletlenül a motorról ez az ügyes ember és meghal. Ilyen "aljasságot" nem teszek. Megszerezte, hadd vigye. Visszamegyek a bankba, és felveszem még egyszer a pénzt. És nagyon elégedetten nézek otthon a tükörbe: jó ember vagyok, nem veszélyeztettem ezt a rászorulót. Valahogy így kellene gondolkoznunk és cselekednünk mindannyiunknak, ugye?